エレア派批判の位置づけ Clarke (2019) Aristotle and the Eleatic One, Intro.-Ch.1

Timothy Clarke (2019) Aristotle and the Eleatic One, Oxford University Press.
- Introduction, Chap.1 (pp.1-18).

標題は Barnes (1979) のもじりかしら．序論の一元論の分類は解釈上有益．また「原理の有無の吟味は第一哲学の仕事でもない」という 1.3 の主張は目新しいと思う．

序論

本書はアリストテレスのエレア派批判のうち一元論批判 (I.2-3) を扱う．
一元論 (「唯一の F がある」) は F に応じて多様に解釈できる (e.g. 一つの物質タイプ，一つの実体トークン)．アリストテレスがパルメニデスとメリッソスに帰しているのは，次の二つのラディカルな一元論である:
- 存在者一元論 (entity monism): 一つの存在者 (トークン) だけがある．
- 本質一元論 (essence monism): 実在 (reality) は全て同じ本質をもつ．
こんな信じがたい理論は何から帰結するのか？
- メリッソスの場合の概要はわかりやすい: 生成消滅可能性の否定から，存在者は永遠かつ空間的に無際限であることを導く．このような存在者は一つしかなく，単一性は一様性を含意する．
- パルメニデスの場合は不明瞭．アリストテレスは論証の詳細を説明抜きに前提している．だが，以下で論じるように，解釈は再構成可能であり，かつテクスト上も哲学的にも魅力あるものになっている．

本章は，エレア派批判の前置きをする Phys. I.2, 184b25-185a20 を扱い，以下を問う:
- なぜ自然探究を超えた批判だと考えたのか，
- エレア派理論がどう理解されているか，
- なぜ『自然学』冒頭でこの理論を扱うのか．

I.2 冒頭で原理の数による先行学説の予備的分類がなされ，最初にエレア派 (一個，I.2-3) とアナクサゴラス (無限個，I.4) という両極端の立場を斥ける．
アリストテレス原理論の重要な利点の一つは，生成可能性批判に対する応答を可能にすることである (Cf. I.8)．

アリストテレスは一元論の不可能性を論じた後 (Phys. I.2, 185a20-35)，諸論証がうまくいかない理由を説明する (I.3, 186a4-b35)．
その前に，一元論の吟味は自然哲学の範囲外だと論じられる (184b25-a17)．
1. 幾何学の例が示す通り，原理の探求者は諸原理の存在を前提している．他方，エレア派は原理の存在を実質的に否定している．
  - 「原理は何かの原理である」と存在者一元論から帰結する．
  - したがって，ここは存在者一元論の帰属の決定的証拠である．
2. エレア派はまた変化の存在も否定している．
では，吟味は誰の仕事なのか？
- アリストテレスの言に従えば「問答家」．
- もう一つの可能性は「形而上学者」だが，形而上学も原理の探究を行う以上，ここでの一般論には当てはまらないと思われる．