〈ある〉の問いの形式的構造 Heidegger (1927) Sein und Zeit, §2

  • Martin Heidegger (1927/2006) Sein und Zeit, 19 Aufl., Max Niemeyer.
    • §2. Die formale Struktur der Frage nach dem Sein. 5-8.

既にかなり難しい．内容を要約して不明点は注に回した．

〈ある〉の問いは基礎的な問いなので，相応な見通しの良さ (Durchsichtigkeit) を要する．ゆえに，問い一般に構成的な諸性格について，予め論究する必要がある．

  • 「問う」(Fragen) とは「探す」(Suchen) の一種．探すことは探されるもの (Gesuchte) に予め導かれている．
    • 問う := 〈あるもの〉を認識しつつ，あること (Daßsein)・そうあること (Sosein)1 の点で探すこと．
    • 探究する := 問われるもの2を露わにしつつ規定すること．
  • 問うことには，さらに，以下の特徴 (構造契機 Strukturmomente) がある:
    • 問われるもの (Gefragte, Fragen nach x) をもつ; これは「問い合わせる」(Anfragen) 先でもある．
    • 問いかけられるもの (Befragte) をもつ．
    • 問い求められているもの (Erfragte) i.e. 問いの到達目標〔最終的な答え〕をもつ．
    • 問う者という〈あるもの〉の振る舞いとして，〈ある〉の固有な性格である3．

問うことを (問うてみるだけ，ではなく) 明示的な問題設定として遂行するなら，上記諸性格が具体的に明らかにされている必要があり4，〈ある〉の意味の問いもそうである．

実際，〈ある〉の意味の問いの「探されるもの」に，我々は予め導かれている; 我々は「ある」の意味を概念的に固定できておらず，その意味を把握・固定する地平さえ見知っていないにせよ，平均的で漠然とした〈ある〉の了解のうちで動いている (そうした了解は事実 (Faktum) である)．

〈ある〉の了解の未規定性はそれ自身積極的な現象であり，解明を要する．しかし，〈ある〉の了解の解釈は，形成された〈ある〉の概念を導きとしてはじめて可能になる．

なお，平均的で漠然とした〈ある〉の了解には，伝統的な理論や思いなしが (それと知らずに) 混入している場合もある．

〈ある〉の問いにあって「問われるもの」は〈ある〉であって，それは〈あるもの〉を〈あるもの〉として規定し，〈あるもの〉の論究においてつねにすでに了解されるものである．〈ある〉は〈あるもの〉で「ある」わけではなく，したがって，〈あるもの〉の発見とは本質的に別の仕方で提示されねばならない．ゆえに，「問い求められているもの」である〈ある〉の意味も，〈あるもの〉を規定する概念と本質的に異なる，固有な概念性 (Begrifflichkeit) を要求する．

「問いかけられるもの」は〈あるもの〉である (問われている〈ある〉は〈あるもの〉について言われるから)．〈ある〉の問いは，〈あるもの〉への正しい接近方法を予め獲得・確保しなければならない．問題は，種々の〈あるもの〉のなかで，どれから (i.e. 出発点が任意でないとすれば，どれを範例的な・優位性をもつ〈あるもの〉として) 出発すべきかである5．

了解・概念把握・選択・接近は，問うことを構成する態度であり，それ自体，問う者という〈あるもの〉のあり方 (Seinsmodi) である．ゆえに，〈ある〉の問いを仕上げるとは，問う者という〈あるもの〉を，その〈ある〉において，見通しを良くすることである．我々自身がそれであり，問うという〈ある〉ことの可能性をもつものを，現存在 (Dasein) と呼ぶ6．〈ある〉の意味の問題設定を行うには，現存在をその〈ある〉に関して解明する必要がある7．

「〈あるもの〉を或る〈ある〉において規定し，それを基盤にして〈ある〉の問いを設定する」ことは，循環ではない．〈ある〉は従来のあらゆる存在論において前提とされている (vorausgesetzt) が，概念としてではないからだ．むしろ前提するとは，〈ある〉を予め見やること (die vorgängige Hinblicknahme) であり，それによって〈あるもの〉が前もって分節されるのであって，それは平均的な〈ある〉の了解から生じる．そうした「前提すること」は証明不能な原理の出発とは無関係である．

とはいえ，〈ある〉が現存在という〈あるもの〉の〈あり方〉である「問うこと」に本質的に (遡及的に/予め) 関わることは，重要である8．この点は，現存在の何らかの優位を (証明はしないものの) 示唆している．

  1. εἰ ἔστι / τί ἐστι?↩

  2. Das, wonach die Frage steht と das Gefragtes を同一視した．↩

  3. i.e.〈あるもの〉の独特なあり方である？↩

  4. 「探究する」より厳しい条件．↩

  5. 結局 Gefragte, Befragte, Erfragte がどういう規定なのかいまいちはっきりしない．問いの主題，探究の主要な手がかり，欲しい答え，くらいの感じだろうか (Erfragte は Gesuchte と同一)．Anfragen が何なのかも分からずじまい．↩

  6. Seiendes の一種を Dasein と呼びたい気持ちが分からない．↩

  7. 「どれが範例的な〈あるもの〉か？」という前段落の問いにここで (どの程度) 答えていることになるのか，は問題．Heidegger 自身の答えは「erweisen されてはいないが sich melden してはいる」．↩

  8. 「〈ある〉の問いの精緻化と現存在という〈あるもの〉の研究が一致する」という話からこの (〈ある〉と現存在を直接関係項に置く) 定式化を出せる理由がよく分からない．↩